Иррациональность не всегда плохо.

В колонках играет - Bolt Thrower - For Victory
Настроение сейчас - иррационально

http://i-ddragon.livejournal.com/135065.html

Вот тут вот некий не-верующий возмущается - почему же религию не считают болезнью? - с намёком, что мол всех, кто допускает ересь не следовать истинным догмам рационального мышления, хорошо бы пролечить и вообще заставить покаятся.
Надо заметить, поклонник Святого Атея и его 10 заповедей рационализма поначалу пишет очень правильные вещи, даже достойные цитирования:

Поскольку человек - существо социобиологическое, то и большинство явлений, окружающих его, будут иметь двойную природу.
Например, медицина, как общественный институт, обслуживает запросы как самого человека, так и корпораций. Предположим, что нам понятно кто такие люди, ну а корпорации - это общество в широком смысле, а если конкретнее - государства, дзайбацу, фирмы и т.п.
Болезнь с этой т.з. - это причина запроса к медицине со стороны корпорации или человека.

Основной же запрос со стороны человека - ухудшение качества жизни.
Критерии запроса - наличие симптомов (боль, ухудшение самочувствия, обнаружение признаков старения и т.п.)

Основной запрос со стороны корпорации - уменьшение расходов на обучение персонала.
Легко увидеть, что наличие запросов со стороны корпораций сильно зависит от типа экономики. Если используется неквалифицированный труд, то запросов со стороны корпорации будет мало. Выгоднее выкинуть не справляющегося со своими функциями работника на улицу и взять оттуда же нового-здорового. Если же работника нужно долго учить, прежде чем он сможет выполнять свои функции, то выгоднее, чтобы обученный работник жил и работал как можно дольше.

Если запросов нет, то и болезни нет.

Вот это ключевая мысль - нет неприятных ощущений -> нет болезни с точки зрения индивидума. А нет ослабления общества -> и болезни нет с точки зрения общества. Нет запросов на лечение -> нет болезни. Если же нечто, называемое болезнью, может доставить приятное, или, например, повысить производство на фабрике, повысить боеспособность на фронте, активность в бизнесе и т.д - то этим стоит заразиться. Если даже это психическая болезнь, которая идёт в разрез с "рациональным мыщлением". Польза для общества и польза для индивидума а также пользы для разных индивидумов могут конечно идти в разрез друг с другом, но это уже другой разговор.

Тут также скажу пару слов о рациональном мышлении - во-первых, мышление - переработка устройством входящей информации в выходящую - является инструментом приспособления системы. Вот например - простейший случай обработчика информации - конечный автомат - если такое устройство хорошо работает, то значит, оно работает правильно. Если к примеру, конечный автомат - это некая машина, и она не ломается, делает то, что ожидается её создателем - то значит она работает правильно с точки зрения хозяина. Если конечный автомат - некое живое существо - то например критерием правильности его работы можно взять выживаемость и долговременное благоденствие этого живого существа. Вы же не станете приписывать тому же конечному автомату рациональность картины мира? "Рационально" ли "мышление" двигателя или червя?

Так называемое рациональное мышление - это всего лишь инструмент, полезный в некоторых случаях. Как показывает практика, иногда иррациональность и безумие как раз наоборот рулят, делая своих носителей более конкурентноспособными. Идеал рационалистов-гуманистов - покуда сыт и в безопасности - балдеть под пальмой и думать "мне и так хорошо". Фанатики же могут хавать ресурсы чисто ради захавывания - мол "нам приглючило, что Бог повелел везде нести истинную веру, для этого мы захватим мир, по ходу прибрав всё к себе". В итоге фанатики оказываются успешны. Социал-давринизм (концепция, разработанная настоящими атеистами-нигилистами, а не "гуманистическими" не-верунами) оказывается здесь на стороне фанатиков - таких, как христиане-крестоносцы.

Во-вторых, существует теория, что 100%-я рационализация является смертельной. И сие неудивительно ввиду сказанного в предыдущем абзаце.

А модель мира - если быть терминологически точным, она не может быть верной или неверной. Она может быть работающей и неработающей. Из комментариев - Несовместимые логически модели могут прекрасно работать каждая в своей области - ну как волновая или частичная модель света, например. Ни та ни другая не "верна" или "неверна", обе где-то работают, где-то нет. С чем я, как субъективный идеалист, полностью согласен.

Надо заметить, что подобный рационалистический шовинизм не только неверен создаёт неработающие модели в голове, но и реакционен. Он представляет эволюцию мышления как процесс который достигает конечного идеала, и потом этот идеал остаётся только охранять ото всяких отклонений. "Конец истории" короче. И если трансгуманисты откроют какой-то метод мышления, отличный от человеческого рационализма, но превосходящий его по возможности к созданию работающих моделей, то рациональные шовинисты наверняка заклеймят его неугодной Атею ересью и вообще вредной болезнью.