Уличный конфликт с каким-либо оружием или «по-пацански, 1 на 1″? Что разумнее

Уличный конфликт с каким-либо оружием или "по-пацански, 1 на 1"? Что разумнее
Читал комментарии к одной новости... типичная уличная стычка с быдлом. Некоторые начали писать типа "Чо он газом залил? Не мужик чтоли? Один на один были же"...

Оглашу свое мнение: в случае поединка важна победа. Как она достигнута - иной вопрос. Все остальное типа "один на один" это пустые понты школоты. Хотите процесса драки - идите в спорт. А если случилось так, что вы на улице с кем-то схлестнулись то у вас 2 цели:
а) победить
б) понести минимальные потери (всех видов)
никто не оценит, как красиво вы нанесли удар. Оценят только победили вы или проиграли... и как говорил тренер (очень давно) - "любой бицепс спускается шилом"....

У кого какие мнения?

  • вы абсолютно правы. полностью с вами согласен. из уличных стычек главное выйти невредимым и не важно каким способом одолеть противника. а один на один в данных ситуациях - ну совсем ненужное...
  • главное бить в ебальник (с)
  • лучше вообще конфликта избежать постораться- и просто сделать ноги...
  • Поспрошаю на районе у правильных пацанов а потом тебе отпишу.
  • Уличный конфликт.... Какое нейтральное и политкорректное определение :)
    Если я правильно понял - речь идет о нападении агрессивного гопника с какой-то целью на совершенно незаинтересованного в конфликте прохожего. Гопота к конфликту готова, в нем заинтересована, она его жаждет и ищет.
    Короче речь идет о защите от агрессии, да? И конечно обороняющийся имеет моральное ( но, увы, не юридическое) право использовать для самозащиты что-то, увеличивающее его шансы.
    Однако надо учитывать, что способ самообороны может вступить в противоречие с законом...